好的AI硬件都是“为创始人自己做的”｜硅谷对话Omi，Looki和Bondu

63 0 0

文章摘要

硅谷与中国AI硬件创业公司Omi、Looki和Bondu的创始人在GenAI Assembling Meetup上展开了一场关于AI硬件未来的深度对话。这些公司虽然产品形态各异，但都聚焦于通过“记忆”功能将AI能力具象化到硬件中，打造常开式（Always on）设备。Looki的L1设备配备摄像头和麦克风，能将用户生活渲染成漫画页和自动vlog；Omi的可穿戴设备专注于音频记录，帮助用户记忆对话并生成行动项；Bondu则开发了面向儿童的AI玩具，作为“育儿搭档”辅助父母。

关于“Aha时刻”，三位创始人分享了产品真实触达用户的瞬间。Yang提到Looki的“主动式AI”功能在天气变化时提醒用户添衣，让他感受到AI的“共情”；Nik通过Reddit发现用户愿以五倍价格收购旧款Omi；Fateen则观察到孩子因玩具能叫出名字而兴奋，父母因此认可产品价值。这些案例揭示了AI硬件在情感连接和实用性上的潜力。

在“硬件是否为真正Agent”的辩论中，Nik尖锐指出当前大多数所谓Agent仅是工作流，而非能全自动完成任务的实体；Yang认为应关注“移动互联网时代不存在的新东西”，而非纠结术语；Fateen强调市场接受度优先，避免过早使用热词。三人一致认为Agent的成熟仍需时间，现阶段需聚焦用户真实需求。

关于自动化边界，各公司策略差异明显。Looki计划推出主动通知功能，Omi致力于从“音频优先”逐步向脑机接口演进，Bondu则因儿童市场敏感性保持保守。隐私控制成为共同焦点，Yang强调用户可调节交互频率，Nik承诺快速跟进类似功能，Fateen则坚持“全程可控”原则。

传感器选择反映了产品定位的差异：Looki坚持摄像头+麦克风组合以实现视觉叙事，Omi因佩戴场景限制选择纯音频方案，Bondu出于儿童产品特殊性仅保留麦克风。关于硬件形态的未来，Yang认为不同设备将长期共存，后端AI操作系统才是关键，并预测真正的AI原生眼镜还需3-4年技术积累。

生态建设理念呈现两极：Nik主张完全开源，希望整合所有硬件数据；Fateen因信任问题坚持闭源；Yang则认为工业设计差异将使用户自主选择。面对订阅制挑战，Fateen提出“价格筛选用户”策略，Nik和Yang则强调“先为自己开发产品”的PMF方法论，认为AI创新需从开发者自身需求出发。

关于AI依赖的争议，Yang类比智能手机的普及历程，认为技术演进不可逆；Nik直言人类已是“赛博格”；Fateen则强调设计意图必须聚焦价值而非收割注意力。伦理挑战方面，隐私问题被普遍视为最大风险，Yang提出“用户责任论”，Nik通过开源策略应对，Bondu则需额外关注儿童心理依恋问题。

这场对话揭示了AI硬件创业的多维挑战：技术需平衡创新与 creepiness，商业要跨越PMF鸿沟，伦理则面临隐私和人性化设计的双重拷问。尽管路径不同，三家公司都试图在物理世界与数字智能间建立新型连接，其探索或将重塑人机交互范式。