Anthropic，装糊涂的高手

61 0 0

文章摘要

2月24日，Anthropic发布措辞强硬的内容，指控DeepSeek、月之暗面、MiniMax通过约24000个虚假账户与Claude产生超1600万次交互，称其为“蒸馏攻击”，将行为上升至国家安全层面，还声称通过技术手段高置信度归因到具体实验室和研究人员。但该内容技术证据看似扎实实则漏洞百出，真正说服对象是华盛顿，技术模糊是刻意为之的策略。

三家公司的蒸馏规模差异悬殊，MiniMax交互超1300万次居首，月之暗面超340万次，DeepSeek仅约15万次占比不到1%，但Anthropic及后续英文媒体均将DeepSeek置于首位。其排列逻辑并非基于数据规模，而是按华盛顿的政治知名度排序，目的是激活中美AI竞争的政治叙事框架，精准命中地缘政治敏感点。

蒸馏是机器学习领域成熟且普遍的技术，AI输出在美国法律框架下不受版权保护，此类行为本质上属于合同违约，而非知识产权盗窃。但Anthropic完成概念偷换，将中性的“蒸馏”与军事化的“攻击”绑定为“蒸馏攻击”，配合“国家安全”等关键词，把商业行为升级为国家安全事件，语言选择刻意且具系统性。

该内容的发布时机暗藏战略意图：当时Anthropic因AI军事使用限制问题与五角大楼关系破裂，五角大楼威胁将其列为“供应链风险”，竞争对手xAI刚与五角大楼达成协议。这是一次危机中的战略表态，用真实技术证据包装服务于自身利益的国家安全叙事，核心受众是华盛顿政策制定者，而非技术社区。

Anthropic的道德立场还面临双标质疑：此前该公司曾通过扫描数百万实体书、下载盗版书训练模型，虽与本次事件法律性质不同，但一家靠“蒸馏”人类知识起家的公司，指控他人“蒸馏”自己输出为“攻击”，道德说服力落差明显，发布后遭大量批评。这一行为本质是从真实技术事件中，蒸馏出服务于自身政治生存的叙事。