车企孵化的智能化公司，为何多数都难善终？

33 0 0

文章摘要

近年来，汽车行业智能化转型浪潮中，车企孵化的独立智能驾驶公司普遍面临”高开低走”的困境。2025年，毫末智行和大卓智能两家明星企业的突然停摆，折射出这一模式的深层结构性问题。股权设计缺陷成为首要瓶颈，母公司绝对控股导致创业团队决策权缺失。以毫末为例，长城汽车持股超53%却掌握完全话语权，管理层持股仅个位数；大卓智能80%股权归属奇瑞，创始人技术路线推进处处受制。斑马智行”上汽+阿里各占50%”的股权结构更引发长期内耗，最终偏离技术初心。

战略定位的摇摆进一步加剧生存危机。这些企业长期徘徊在”内部配套供应商”与”独立市场主体”的双重身份之间，难以形成清晰商业路径。毫末智行90%业务依赖长城汽车，当母公司引入元戎启行等第三方供应商时立即陷入被动；福瑞泰克76%收入来自吉利，议价能力持续弱化。零束科技曾试图打造开放软件平台，但技术储备不足最终回归上汽技术中台角色。

组织文化的基因冲突则从内部侵蚀创新活力。传统车企的层级决策与科技公司敏捷需求产生根本矛盾。大卓智能引进算法人才因奇瑞薪资审批流程夭折；毫末智行十余个一级部门各自为政，错失”端到端”技术转型窗口。斑马智行更典型展现互联网与车企文化碰撞：阿里团队的迭代开发模式与上汽严格的瀑布式流程持续冲突，最终影响产品落地效率。

外部竞争环境的剧变加速了行业洗牌。华为、百度等科技巨头以每年百亿级研发投入形成降维打击，车企自研能力提升又反向挤压生存空间。华为ADS智驾方案凭借全栈能力树立行业标杆时，斑马智行座舱技术因门槛降低逐渐被主机厂自研替代。零束科技与大卓智能最终被母公司研发体系吸收，印证了独立智能公司在当前产业格局中的尴尬定位。

这场转型马拉松揭示了残酷的商业逻辑：当智能化从战略选项变为标配能力，缺乏核心技术壁垒、商业模式不清的中间层企业最先出局。无论是股权架构的先天缺陷，还是文化融合的持续阵痛，本质上都反映出传统车企在创新机制设计上的不成熟。在存量博弈时代，资源整合与开放合作正在取代盲目自研，成为更理性的发展路径。