Anthropic一条推文，引发了全球AI圈同仇敌忾的群嘲。

64 0 0

文章摘要

Anthropic通过官网博客及X平台指控DeepSeek、Moonshot、MiniMax三家中国AI公司对Claude进行“工业规模的蒸馏攻击”，称其行为造成重大国家安全风险，但该推文未获得行业支持，反而引发全球AI圈集体群嘲。网友直指Anthropic双标，不仅挖出其早期从OpenAI进行模型蒸馏的历史，还贴出Claude Sonnet 4.6 API自称“DeepSeek”的乌龙截图，讽刺“天下模型一大蒸”，质疑其无资格指责他人。

蒸馏是AI行业常见训练技术，指用大模型（教师模型）的输出来训练小模型（学生模型），与直接调用API的“套壳”行为有本质区别。网友群嘲的核心在于Anthropic自身的侵权黑历史：2025年它因从盗版网站LibGen和PiLiMi下载超700万本有版权书籍训练Claude，与作家达成15亿美元和解，这是美国版权诉讼史上最大和解金额。法官判决明确，用合法购买的书籍训练AI属于合理使用，用盗版书籍则构成侵权；此外，它还因通过BitTorrent下载2万多首歌曲训练模型，面临音乐出版商索赔30亿美元的诉讼。

事件引发对AI时代“偷”的定义及知识产权本质的深度讨论。一派观点认为知识产权是人类为激励创新创设的垄断权，思想如同火焰，分享不会损耗自身，“偷知识产权”的说法不成立；另一派则认为创作者应因时间、精力的付出获得回报，免费使用其作品会打击创作积极性。AI的出现让这一争议升级，类比人类学习融合他人观点不算“偷”，但AI学习人类作品是否侵权仍存大量灰色地带。历史上美国曾是全球最大盗版国家，后因自身文化产业崛起转为版权捍卫者，这种“我可以你不行”的双标态度在AI行业再次显现。最后指出，AI版权问题不能简化为二元对立，需法律、伦理、技术多领域协同讨论，同时警惕少数国家的公司垄断大模型的潜在风险。