Facebook为什么要弃用Git?

AIGC动态5个月前发布 damoxingLab
915 0 0
Facebook为什么要弃用Git?

 

文章摘要


【关 键 词】 版本控制性能问题技术选择代码库合作开放

Greg Foster,Graphite.dev的联合创始人兼CTO,一直对Facebook为何放弃Git而选择Mercurial作为版本控制工具感到好奇。通过研究资料、观看技术讲座并与当时参与迁移的工程师交流,Foster找到了答案。本文将概述Foster的发现。

起初,Facebook使用Git作为其源代码控制系统,但随着代码库的增长,Git的性能问题逐渐显现。Facebook的代码库规模远超Linux内核,基本的Git命令执行时间超过45分钟,这促使Facebook寻求解决方案。尽管Git社区建议分割代码库,但这对Facebook并不可行。

在2012年,Facebook考虑了多种替代方案,包括闭源的Perforce和Bitkeeper,但最终选择了Mercurial。Mercurial的性能与Git相似,但架构更清晰,易于扩展。Facebook团队参加了Mercurial黑客松,发现了一个易于扩展的系统和积极欢迎改变的维护者社区。

迁移整个工程组织到Mercurial是一项艰巨的任务。Facebook团队花了几个月时间让工程师接受迁移的可能性,并努力映射Git和Mercurial之间的常见命令和工作流程。他们还收集了全公司使用Git命令的频率,以确保在Mercurial中也能执行最频繁的操作。通过充分的沟通和深思熟虑,Facebook成功说服了整个工程团队进行迁移。

Facebook为Mercurial做出了性能改进,使其成为大型单一代码库的最佳选择。Evan Priestley扩展了Phabricator以支持Mercurial。Facebook利用Mercurial的”diffs”概念创建了”堆叠”模式,解锁了新的代码审查并行化。前Facebook员工离开后,将他们的工作流程带到了新公司,形成了一个小而热情的堆叠diff爱好者社群。

这个故事的教训是,许多关键技术决策是由人而不是技术推动的。Facebook选择Mercurial并非因为其性能优于Git,而是因为维护者和代码库对合作的态度更开放。Facebook工程师与Mercurial维护者进行了面对面的交流,他们喜欢这种合作方式。在说服整个工程团队之前,这一决定是经过充分沟通和深思熟虑的。

善良和开放在开发工具的世界中非常重要。Foster希望在为源代码控制历史做出贡献时,能继续保持这种价值观。通过分享这些经验,我们可以更好地理解技术决策背后的动机,并从中汲取教训,以指导我们自己的技术选择

“极客训练营”

原文和模型


【原文链接】 阅读原文 [ 3044字 | 13分钟 ]
【原文作者】 AI大模型实验室
【摘要模型】 moonshot-v1-32k
【摘要评分】 ★★★★★

© 版权声明
“绘蛙”

相关文章

暂无评论

暂无评论...